Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
73 posty 707 komentarzy

Nowa Architektura Finansowa

Jacek Rossakiewicz - ''Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart'' - Zasady monetyzacji gospodarki. Emisja pełnowartościowych pieniędzy - http://www.rossakiewicz.pl /demokracja/ Rzeczy Nowe - http://www.rzeczynowe.pl

Marcin Jakubowski - OPEN SOURCE ECOLOGY

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Marcin Jakubowski, Polak zamieszkały w Missouri, tworzy nową unikalną ekonomię i ekologię - Open Source Ecology. Wraz z zespołem oferuje za darmo plany swoich maszyn i urządzeń rolniczych, pomocnych w prowadzeniu wiejskiej farmy. To trzeba zobaczyć.

 Wykład Marcina Jakubowskiego, na temat Ekonomii Open Source(opensourceecology.org)  i autorskiego projektu Open Source Ecology, stanowiącego m.in. współczesne wcielenie "technologii pośrednich" E.F. Schumachera, umożliwiających szerokie uwłaszczenie ludzi w środki produkcji. Wykład dla Connecting for Change wygłoszony w Marion Institute. Polskie napisy: www.dystrybucjonizm.pl - portal na rzecz uwłaszczenia rodzin.

 

Początek formularza

 http://www.dystrybucjonizm.pl/marcin-jakubowski-ekonomia-open-source-film/

Marcin Jakubowski jest twórcą otwartego źródła (open-sourcing) zestawu planów  dla 50 rolniczych narzędzi, które mogą być budowane tanio, od podstaw. Nazwijmy to " cywilizacyjnym zestawem startowym " (civilization starter kit). Marcin Jakubowski uważa, że ​​tylko poprzez środki produkcji możemy osiągnąć obfitość dla wszystkich. Deklaruje -  "Możemy prowadzić trwałe, samowystarczalne życie, bez poświęcenia standardu naszej egzystencji ", 

Open Source Ecology - Buduj Samodzielnie

 

TEDxKC - Marcin Jakubowski - Civilization Starter Kit

Choć ma doktorat z fizyki w dziedzinie syntezy jądrowej, Marcin, niezadowolony z swojego  oddalenia,  wrócił do ziemi jako rolnik i innowator społeczny.  Jest założycielem Open Source Ecology która tworzy globalny, wiejski zestaw konstrukcji (Global Village Construction Set) ​​- Projekty do prostego wytwarzania wszystkiego, co potrzebne w celu rozpoczęcia budowy samowystarczalnej wioski. Na farmie w wiejskim Missouri, on szybko i z powodzeniem testuje i wprowadza swoje pomysły.

 

 

 

Tegoroczna edycja programu  TEDxKC odbywa się pod hasłem: Nie, jeśli tylko, ale tylko jeśli (If Only. Only If.) i analizuje jak radykalne idee współpracy, przejrzystości i nastawienie open source, kształtują nasz świat. Więcej informacji o TEDxKC można znaleźć na stronie: http://www.TEDxKC.org

KOMENTARZE

  • Zmiana myślenia na współprace...
    ...z ciągłej rywalizacji jaka jest obecnie.

    Tylko trzeba zmienić myślenie:

    - z pieniądza który na nas ma pracować

    - na My mamy na siebie pracować

    Pozdrawiam

    Ps.
    Ciekawe ilu tzw. wolnościowców zaatakuje to zaatakuje?
  • @mnich zarazy 09:20:38
    Trafiłem na projekt OSE jakieś dwa tygodnie temu. Co prawda wymaga to pewnej wiedzy technicznej, ale każdy kto ma choć trochę złotej rączki w sobie z "pomocą szwagra" mógłby przynajmniej część z projektów realizować. Firm które oferują wycinanie ze stali / aluminium jest mnóstwo i koszta są proporcjonalnie bardzo niskie. Potem można "tworzyć".

    Ciekawe czy jacyś socjaliści spróbują temu projektowi ukręcić łeb, w imię jakiejś ochrony "patentowej". Mam nadzieję, że pan Marcin, dobrze się przygotował i w warunkach grającego pod wielkie korporacje socjalizmu, potrafi zabezpieczyć swoje rozwiązania odpowiednimi patentami (do których daje wolny dostęp). O ile w USA pewnie mu się to może udać, to czy tak samo w Europejskim Kołchozie będzie sobie można jego projekty w przydomowym warsztacie wykonać, bez "naruszania patentów" korporacji? Czas pokaże.

    Nie rozumiem tylko zarażonego mnicha, z przewidywanym atakiem wolnościowców?! Przecież takim projektom tylko przyklaskiwać!

    Wolność właśnie na tym polega, że można zakładać dowolne stowarzyszenia, fundacje, firmy - z celem czy to zysku, czy też dobrego samopoczucia, lecenia na Marsa, czy nawet z celem naprawiania świata.

    Brawa dla pana Marcina!

    Z pozdrowieniami,
  • @mnich zarazy 09:20:38
    Przeczytaj "Ja ołówek" Reeda. Kilka stron, dasz radę.
  • wrzask 15.02.2013 10:12:43
    "w warunkach grającego pod wielkie korporacje socjalizmu"

    Ten socjalizm, jest kwiatkiem do kożucha, takim ochłapem dla maluczkich. To wielkie korporacje żądzą!

    "Wolność właśnie na tym polega, że można zakładać dowolne stowarzyszenia, fundacje, firmy - z celem czy to zysku, czy też dobrego samopoczucia, lecenia na Marsa, czy nawet z celem naprawiania świata"

    Tyle, że dla polskich "wolnościowców" wszelkie formy wspólnego działania są... socjalizmem i będą je ośmieszać i zwalczać.
  • @mnich zarazy 10:46:23
    Mylisz się. Dla wszystkich "wolnościowców" socjalizmem są te formy wspólnego działania, które odbywają się pod państwowym przymusem. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, ten nie jest "wolnościowcem".
  • ozimina2 15.02.2013 10:23:28
    Dzięki za docenienie moich zdolności.
  • Andarian 15.02.2013 10:49:15
    Naprawdę? To poczytaj komentarze pod tym tekstem:

    http://1616.nowyekran.pl/post/55935,czy-libertarianie-sa-lepsi-od-komunistow-cz-ii

    szczególnie, jak wyśmiewana przez tutejszych wolnościowców są prawa zwyczajowe i idea wspólnej własności np. lasu.
  • @mnich zarazy 11:03:27
    Produkowanie szumu informacyjnego, zasłon dymnych i oczernianie teorii wolności, jest zbyt powszechne, by można było to uznać, za przypadek czy wynik braku wiedzy.

    Jak słusznie napisał Andarian, jedynie działalność wspólnotowa, społeczna, która jest narzucana nakazami państwowymi, lub też finansowana z niedobrowolnych danin (np. podatków), dopiero zaczyna pachnąć socjalizmem.

    Odnośnie Pana uwagi: "Ten socjalizm, jest kwiatkiem do kożucha, takim ochłapem dla maluczkich" - to myli się Pan. To właśnie największe korporacje są finansowane z naszych podatków, bez naszej na to zgody - a nie niezwiązani z socjalistycznymi rządami przedsiębiorcy. Przykładów daleko nie trzeba szukać, grupa Citi czy General Motors w Stanach Zjednoczonych, czy też w Polsce LOT. To jest socjalizm powiązany z korporacjami - i że tak pozwolę sobie odwrócić pana uwagę: tylko maluczcy nie zauważają tak jawnych powiązań.

    Proszę zwrócić uwagę, że działalność Open Source Ecology, pana Marcina - jest finansowana przez samego założyciela i chętnych do włączenia się w tą działalność, a nie z podatków, czy innych przymusowych danin.

    Dlatego właśnie, jest pięknym przykładem wartym poparcia przez wolnościowców. Jeśli przy tym popierają ją socjaliści, to tylko pozostaje życzyć panu Marcinowi wielu sukcesów.

    Z pozdrowieniami,
  • wrzask 15.02.2013 11:42:24
    Ale ja się zgadzam, że ci najwięksi na nas żerują. A te ochłapy pod nazwą socjalizmu są nam rzucane.

    Z drugiej strony proszę zapoznać się z moim z linkowanym tekstem. Proszę zobaczyć prześmiewcze komentarze nowoekranowych wolnościowców.

    Co do przymusowych danin.

    To jak to jest, że jak większość osób chce płacić na publiczną służbę zdrowi to jest to nazywane zamordyzmem. Jak to jest, że większość z nas we własnym państwie nie może podejmować wspólnych działań? A to co tu jest przedstawiane jest warte wspólnych podatków, choćby na upowszechnienie o tym wiedzy.
  • @mnich zarazy 11:50:43
    Prawdę mówiąc wierzę Panu na słowo co do poziomu komentarzy. Cieszę się, że najwyraźniej zgadzamy się, że Ci komentatorzy to tacy wolnościowcy jak z koziej d*** trąbka.

    Co do publicznej służby zdrowia, to często najprostsze rozwiązania są najlepsze: wystarczy odciąć od ochrony zdrowotnej niepłacących. Pomijam fakt, że obok takiego systemu mogą działać dobroczynne fundacje pomagające płacić ten podatek najbiedniejszym - da się.

    Cieszę się, że byłby Pan skłonny poprzeć inicjatywę Open Source Ecology z własnych podatków. Na szczęście nie jest to konieczne - może Pan o wiele szybciej, prościej wspomóc tą inicjatywę.

    Bez urzędników przeliczających daniny, bez marmurowych budynków i hektolitrów wypitej kawy itd. :

    http://opensourceecology.org/join.php - wystarczy, że przekaże Pan darowiznę.

    Serce się cieszy, gdy zwolennicy takich inicjatyw, nie pozostają gołosłowni i działają bez przymusu, a jedynie z własnej, wolnej i nieprzymuszonej woli.

    Nota bene podstawowy pakiet wsparcia (10USD miesięcznie) to znacznie mniej niż płaci (nawet wykazujący straty) przedsiębiorca na Fundusz Pracy (kogo wspierający to wszyscy wiemy). Szkoda, że w tym wypadku nie ma opcji dobrowolności - nieprawdaż?
  • @wrzask 13:14:49
    Temat podnoszony jest godny uwagi. Ale diabeł kwi w szczegółach.
    Co i jak będzie dalej. Będę się temu przyglądał. Pozdrawiam.
  • @wrzask 10:12:43
    Myli Pan dwa pojęcia socjologiczne: socjalizm a kapitalizm państwowy. Socjalizm nie jest narzuconym pod prymusem, czy to państwa czy też korporacji, systemem społecznym tylko systemem wywodzącym się z realizacji, możliwe, że utopijnej wizji demokracji bezpośredniej, która nigdzie do pory nie funkcjonuje. Jednak brak takiego systemu, tj. połączenia demokracji bezpośredniej z równością obywateli i ich wolnością, ograniczoną jedynie wolnością drugiego, nie oznacza niemożliwości zaistnienia systemu w przyszłości.
    Natomiast to co istnieje dzisiaj w formie tzw. partnerstwa publiczno-prawnego , czy też dominacji władzy korporacji międzynarodowych to jest typowy przykład kapitalizmu politycznego, czyli wykorzystywanie demokracji pośredniej dla realizacji czysto prywatnych i monopolistycznych interesów, zwłaszcza międzynarodowego kapitału finansowego. Podobnym, jednak nie identycznym, ustrojem był ustrój PRL, przez co nie był to system socjalistyczny, gdzie władza nad zasobami publicznymi oraz majątkiem publicznym była w rękach jedynej możliwe monopolistycznej partii tj. PZPR, będącej zresztą pod ścisłą kontrolą organów władzy w ZSRR, co sprawiało iż PRL było krajem kolonialnym.
  • @Andarian 10:49:15
    czyli wolnościowcy to ci, którzy ustanawiają sobie własne znaczenia powszechnie znanych od dawna słów,

    na tym polega "wolnościowość".
  • Gdzie schematy?
    gdzie można znaleźć te schematy?
  • @wrzask 13:14:49 "gdy zwolennicy takich inicjatyw działają bez przymusu, a jedynie z własnej, wolnej i nieprzymuszonej woli"
    tak robią, bo zazdroszczą tym, co są aktualnie przy korycie, tj. tym, którzy obecnie wymuszają,

    gdy już ich wykończą, zminią zdanie, i sami zaczną wymuszać,

    tak jest od początku świata.
  • @interesariusz z PL 16:06:28
    Proszę więcej śledzić ruch open source w dziedzinie oprogramowania. Mimo różnych prób komercjalizacji, darmowe linuxy świetnie się rozwijają, a oprogramowanie open source, rozwija się nie tylko na platformach linuxowycj ale także na windowsach i mac os.

    Pana teoria nie sprawdza się od lat w środowisku oprogramowania, na razie nic nie wskazuje by sprawdziła się w OSE.

    Z pozdrowieniami,
  • @max99 15:38:36
    Proszę Pana, jeśli ktoś zabiera moje pieniądze po to by wydawać je na Fundusz Pracy, ratowanie LOTu, budowę stadionów czy cokolwiek centralnie planowanego w imię "by żyło się lepiej" to jest to czysty socjalizm pędzący w stronę gospodarki centralnie planowanej (stadionowo można by prześmiewczo dodać). Jeśli to dla Pana kapitalizm to faktycznie kapitalizm panował również za Mao Zedong'a w ChRL. Czym się różni wydawanie na stadiony czy kołchozy czy PGRy? Tym, że PGRy też nie przynosiły dochodów i nie spełniały założeń planów pięcioletnich i jedyne chwile dobrobytu panowały jak rozdawano pożyczki zagraniczne?

    Mam nadzieję, że analogia jest akceptowalna. Jeśli tak to mam jeszcze mocniejszą nadzieję, że przynajmniej PGRy raczy Pan zaliczyć do wynalazków socjalizmu, a nie do "partnerstwa publiczno-prywatnego" ludu pracującego w warunkach kapitalizmu (ale państwowego).
    Trybuna Ludu wysiada...
  • @wrzask 18:03:46
    Nie ma Pan pojęcia o podstawowych definicjach społecznych i nie widzi różnic pomiędzy polityką, ekonomią, a społeczeństwem. Jeżeli przeprowadzić analogię do czasów informatycznych to próbuje Pan obsługiwać komputery typu Aplle za pomocą systemu Windows. Systemem nie tylko jest technologia, która ma służyć człowiekowi a nie odwrotnie lecz także są istnieją i funkcjonują systemy społeczne, które są opisywane za pomocą określonych pojęć. Te systemy można opisywać za pomocą sposobów sprawowania władzy, za pomocą sposobów wykorzystywania dostępnych zasobów oraz sposobu podziału wytworzonych dzięki nim efektów, a także za pomocą sposobów ustalania cen w ramach ustalonych norm wymiany w danych systemach społecznych. Jest to o wiele większy sposób abstrakcyjnego myślenia niż obsługa prostych komputerów, jednak Panu taki sposób myślenia jest niedostępny.
    A posługiwanie się prostym językiem „centralnego planowania”, bez nawet znajomości czym ono było i jak jest obecnie stosowane "planowanie" w każdej rozwijającej się gospodarce, czy też dyskredytowanie czyjeś opinii poprzez analogię do czasów PRL, bez ich znajomości, jest czystą głupotą.
  • @interesariusz z PL 15:41:33
    Nie, "wolnościowcy" to Ci, którzy wierzą, że wolny człowiek jest lepszym człowiekiem.
  • @wrzask 17:52:27
    jestem przeciwnego zdania, kiedyś gorący zwolennik linuksa i uniksa (mimo, że nie mogłem się nadziwić, czemu to GEORGE nie był rozwijany), wróciłem do windy i mam gdzieś to towarzystwo, które w ogóle nie dba o ergonomię użytkownia.

    Cenię sobie ideę, ale niestety, aby miało to ręce i nogi, to jednak twórcy muszą dostawać chociaż zwrot kosztów.
  • @Andarian 19:05:33
    no to jak, jako wolny człowiek, z dużą wiedzą w różnych technicznych sprawach, możesz tak kłamliwie bleblać na temat socjalizmu ?
  • @interesariusz z PL 19:45:06
    Jak kłamliwie? Socjalizm zakłada przymus. Wszechobecny, zorganizowany przymus. Wymusza Twoją pozycję w strukturze społecznej, decyduje za Ciebie. Pozbawia wolnej woli, wolności.
  • @Andarian 19:53:21
    to nie socjalizm zakłada przymus,

    przymus jest koniecznością, jeśli nie chcemy żyć w dżungli wolności,

    dla ludzkiej samowoli i swawoli są trzy ograniczenia,
    1 religia jako system ograniczenia wewnętrznego
    2 samosąd jako częściowo nieprzewidywalny żywioł
    3 państwo, które powinno być przewidywalnym ograniczeniem zewnętrzym

    a więc przymus to nie socjalizm, a państwo, i jak widać zorganizowany przymus

    a jeśli chodzi o wymuszanie pozycji w strukturze społecznej, to daleko bardziej wymuszana była ona w ubiegłych epokach, oraz jest wymuszana teraz, niż była za tej nieudolnej praktyki w czasach PRL,

    w jednym tylko można przyznać Ci rację, w PRL swawola wszelkiej maści cwaniaczków była bardziej ograniczona, niż teraz,

    nie rozumiem tylko, czemu Ty, człowiek podobno (według twoich słów) będący w stanie (dzięki darowiźnie od stwórcy) zarabiać na życie swoją twórczością, cały czas siejesz propagandę i pochwałę systemu, w którym cwaniaczkowie i hochsztaplerzy będą mieli jeszcze lepiej niż teraz.
  • @interesariusz z PL 21:52:59
    Nie wierzę w obecny system, uważam, że ludzkość stać na coś lepszego, ale z całą pewnością nie jest to socjalizm.

    Dawno temu powiedziałem do znajomego pewne słowa:

    "Gdyby ludzie byli uczciwi nigdy, nikt nie wymyśliłby czegoś takiego jak socjalizm. Ponieważ uczciwi nie są, socjalizm nie może się udać."

    Zastanów się nad tym.

    Jestem przeciwnikiem liberalizmu rozumianego, jako władza autorytarna kapitału mierzonego pieniądzem.

    Jestem zwolennikiem wolności mierzonej potencjałem osobistym(wszelkimi jego aspektami). Ten nigdy nie będzie miarą wartości w systemie wszechobecnego przymusu państwowego.
  • @Andarian 22:36:35
    "Nie wierzę w obecny system, uważam, że ludzkość stać na coś lepszego, ale z całą pewnością nie jest to socjalizm."

    przecież nikt w niego nie wierzy, i nie jest to socjalizm

    "Gdyby ludzie byli uczciwi nigdy, nikt nie wymyśliłby czegoś takiego jak socjalizm. Ponieważ uczciwi nie są, socjalizm nie może się udać."

    Ludzie nie są uczciwi od wyjścia z raju, i nie może być tak, aby wszyscy byli uczciwi, bo są różni i mają "wolną wolę".

    Socjalizm został wymyślony po to, aby niwelować skutki nieuczciwości. Mógłby się udać, gdy ziściło się "ludzi dobrej woli jest więcej", lub byłby tyran zainteresowany w socjaliźmie.

    "Jestem przeciwnikiem liberalizmu rozumianego, jako władza autorytarna kapitału mierzonego pieniądzem. "

    załóżmy, że rozumiem, i podzielam

    "Jestem zwolennikiem wolności mierzonej potencjałem osobistym(wszelkimi jego aspektami). Ten nigdy nie będzie miarą wartości w systemie wszechobecnego przymusu państwowego."

    Zawsze pisałem, że zróżnicowanie dochodów powinno wynikać z osobistego wkładu, a nie wkładu kapitału. Natomiast drugie zdanie to dogmat bez uzasadnienia, który w mojej intuicji jest fałszywy.
  • @max99 18:37:03
    Nie wiem jakie studia Pan kończył ale ja zarówno z dziedziny nauk społecznych jak i ekonomiczne. Proszę mi wierzyć, że to wszystko jest powiązane.

    Jeśli nie widzi Pan tragicznego podobieństwa między aktualnie rozrastającą się biurokracją i strukturami kolesi PZPR, stadionami i pomnikami lenina (tudzież PGRami) to ma Pan klapki na oczach.

    Nie wiem też czemu wybrał Pan formę inwektyw ( argument "czystej głupoty zamiast napisanie czemu wg. Pana budowanie stadionów z naszych podatków NIE jest przypomina wg. Pana decyzji gospodarki centralnie planowanej. Co więcej jeśli chce Pan jeszcze jakichś argumentów, które może Pan swoją ogromną wiedzą zbijać, czemu niezależność banku centralnego jest systematycznie ograniczana za rządów PO (zapraszam Pan do lektury historii bankowośi krajów bloku komunistycznego i czekam tym razem na Pana wnioski).

    Nie wiem czemu złączył Pan czysto informatyczne uwagi nt. Open Source, ale wydaje mi się, że to wzruszające, że chciał się Pan z nami podzielić informacją o wspieraniu Microsoftu. Jeszcze tyle wolności jest, że każdy może sobie wybrać operacyjny system... No może nie każdy, o ile w Niemczech urzędnicy już używają linuxów generując wielkie oszczędności to nas bogatych Polaków stać na drogie Windowsy i tylko ten system ciągle jest kupowany.

    Nota bene wkradł się Panu drobny błąd logiczny wynikający pewnie z małej wiedzy w temacie: Apple to producent produkujący komputery typu Mac (vide Macbook). Pisanie o komputerach typu Apple to trochę tak jakby pisać o komputerach typu Microsoft, Sony, Dell, Lenowo itd. Z tego prosto zrozumieć dlaczego system operacyjny jest rozwinięciem Mac OS. Mam nadzieję, że pomogłem Panu uzupełnić wiedzę.

    Na koniec jeszcze dodam, że o ile sam nie jestem zwolennikiem instalacji Windowsa na Macach to od dobrych czterech lat od kiedy pracują na procesorach intela instalacje te działają bardzo dobrze. Część użytkowników podejmuje taką decyzję z czysto oszczędnościowych względów: posiadanie drogiego pakietu oprogramowania na Windowsowej kopii (niestety nie jest tak dobrze, aby instalacje były dwuśrodowiskowe),, część dla gier ( mimo, że jest ich wiele, na Windowsa o wiele, wiele więcej ), część ponieważ po prostu musi część pracy wykonywać na windowsie i zabieranie w podróż jednego sprzętu jest lepsze dla kręgosłupa. Polecam zagłębienie się w temat ( osobno open source i windows na Macach, a osobno w historię gospodarek centralnie planowanych i analogie do rozwiązań z Euro kołchozu i Polski ).

    Z pozdrowieniami,
  • @interesariusz z PL 19:43:23
    Wszystko ma swoje zalety i wady i nie ma przymusu z tego korzystania. Część projektów ( w tym ich porty do innych środowisk ) rozwija się świetnie. Jeśli jeszcze Pan nie próbował proszę spróbować którąś z edycji Ubuntu, może zmieni to Pana zdanie o ergonomii.

    Ta sama uwaga tyczy się tytułowej open source ecology: koparka, maszyna do wywarzania cegieł, nie są dla wszystkich. Ta idea będzie się rozwijać. Niezależnie od faktu, że do skonstruowania koparki wedle projektu potrzeba nieco więcej umiejętności i samozaparcia niż do instalacji Linuxa.

    Z pozdrowieniami,
  • @interesariusz z PL 23:38:22
    Odnośnie Pana komentarza: "Socjalizm został wymyślony po to, aby niwelować skutki nieuczciwości. "

    Do tej pory, dziwnym zbiegiem okoliczności, jedynym efektem wprowadzania socjalizmu było (powolne lub natychmiastowe) zrównywanie wszystkich w byciu biednym ( a przynajmniej biedniejszymi od większości obywateli państw... które nie wprowadzały socjalizmu.

    Założenia socjalizmu brzmią pięknie, chwalebnie, tylko zawsze z nich wychodzi ludzka natura, że jak coś jest wspólne to "nie moje". Potem okazuje się zwykle, że nie ma wystarczającej ilości rozsądnych Jacków Rossakiewiczów i nagle decyzje urzędników są coraz bardziej odległe od założeń ideologicznych, rośnie zjawisko korupcji, każdy kto ma trochę władzy zaczyna próbować ugrać coś dla siebie.

    Brzydki scenariusz, ale może lepiej dopuścić inny scenariusz, w którym każdy próbuje ugrać coś na siebie, ale na własny rachunek w przedsiębiorstwach, własną pracą, celnymi decyzjami - bez całej tej kosztownej biurokracji? A mądre osoby chcące wyrównywać szanse mogłyby spróbować od budowy fundacji, która zaczęłaby pracować u podstaw, poznając twarzą w twarz osoby potrzebujące ( a nie jak bezduszny system ściągający podatki i składki, a potem równie bezdusznie alokujący środki ). Czy fundacja o takim równie istotnym celu to za trudne? OSE się udaje i zmienia świat - oddolnie. To może da się z tymi fundacjami?

    Z pozdrowieniami,
  • @norwid 15:56:21
    Odnośnie Pana zapytania:

    "Gdzie schematy?
    gdzie można znaleźć te schematy?"

    Można je znaleźć na głównej stronie:
    http://opensourceecology.org/
    Lub za pośrednictwem strony wiki:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Ecology

    Z pozdrowieniami,
  • @wrzask 03:02:38 -- czyżby bezmyślny
    "czemu wg. Pana budowanie stadionów z naszych podatków NIE jest przypomina wg. Pana decyzji gospodarki centralnie planowanej"

    celem budowy huty lenina była produkcja stali i bez względu na to, jak bardzo ta produkcja była nieefektywna, decydenci nie brali pod uwagę tego, jak bardzo obłowią sią handlarze stalą,

    Budując stadion ma się przede wszystkim na względzie zyski na samej budowie (znajomi królika zarabiają na czysto), oraz przyszłą eksploatację społeczeństwa przy pomocy stadionu, tj. uspołecznienie kosztów jego utrzymania i prywatyzację zysków.

    Budowy w gospodarce centralnie planowanej i obecnej gospodarce radosnych przekrętów stanowią swoje celowościowe przeciwieństwo.
  • @wrzask 03:08:44
    Ja nie jestem przeciwnikiem idei wolnego i otwartego oprogramowania,

    mówię tylko, że towrzystwo linuksowe TEŻ wytwarza oprogramownie dla siebie, a nie dla ludzi, konsumentów/użytkowników ma w d....

    Jest to powszechne. Co z tego że dałem kilkaset zł. za windows 7, skoro nie mogę się w łatwy sposób dowiedzieć nawet tego, co oznaczają różne ikonki w eksploatatorze ? Czuję się tak, jakbym to windows ukradł i musiał rozszyfrować oprogramowanie. Czy microsoft czasem mnie nie okradł ? Istrukcja użytkowania jest przecież domyślną obowiązkową częścią produktu.
  • @wrzask 03:26:28
    "Do tej pory, dziwnym zbiegiem okoliczności, jedynym efektem wprowadzania socjalizmu było (powolne lub natychmiastowe) zrównywanie wszystkich w byciu biednym ( a przynajmniej biedniejszymi od większości obywateli państw... które nie wprowadzały socjalizmu."

    Jakiś dowód proszę ? Np. pokazanie, że gdyby Polska była po wojnie pod rządami Tuska, to by się rozwijała szybciej, szybciej i lepiej by odbudowano warszawkę czy wrocek, zbudowano by większy przemysł, złwaszcza ciężki, zbudowano by dlotę rybacką i handlową, itd......
  • @wrzask 03:26:28
    "Założenia socjalizmu brzmią pięknie, chwalebnie, tylko zawsze z nich wychodzi ludzka natura, że jak coś jest wspólne to "nie moje"."

    Jak coś jest wspólne, to też moje. Niestety, kapitalistyczna zasada, że skoro tak jest, to najlepiej, aby wspólnego nie było wcale, doprowadziła do likwidacji wielu istytucji pożytku publicznego.

    Pana zdaniem, wodociągi miejskie, monopol naturalny, ma być własnością jakiegoś kapitalisty, który będzie mógł z tą swoją własnością zrobić wszystko co zechce, i z cenami też.
  • @interesariusz z PL 10:47:55
    W odpowiedzi na Pana cytat: "Jakiś dowód proszę ? Np. pokazanie, że gdyby Polska była po wojnie pod rządami Tuska, to by się rozwijała szybciej, szybciej i lepiej by odbudowano warszawkę czy wrocek, zbudowano by większy przemysł, złwaszcza ciężki, zbudowano by dlotę rybacką i handlową, itd......"

    Przecież Tusk w socjalistycznych rozwiązaniach, wysokości podatków, ilości podsłuchów i ilości urzędników, prześciga czasy PRLu. Przecież Ci imbecyle są liberalni tylko z nazwy, a ilość kolesiów i obsadzanych nepotyzmem stanowisk i wysokości wpływów poupychanych po kieszeniach "swoich" to już PZPR bis.

    Chyba tylko nazywają się liberałami, dla zwiększenia szumu informacyjnego, bo jak ktoś nie cierpi Donaldhinio to znienawidzi każdego "liberała gospodarczego".

    Swoją drogą przejmując władzę z rąk PiS to hasła wyborcze mieli liberalne. Ale kto jeszcze pamięta podatek liniowy, czy hasła ułatwiania życia przedsiębiorcom jako głównym polskim pracodawcom. Wszystko to było przed wyborami, potem już było tylko podnoszenie podatków, składek na ZUS, rozpasana biurokracja i obsadzanie zarządów państwowych spółek swoimi, oraz wyprzedaż czego się da.

    Najsmutniejsze jest to, że na drugi bis, te hieny przejdą do PZPR-Premium czyli do Komisji Europejskiej. Czyli elementu UE, który jest wybierany niedemokratycznie (ani pośrednio, ani bezpośrednio), a ma w istocie największą władzę.

    Wydaje mi się, że pomimo iż ma Pan inne wizje nt. tego co by było dobre dla Polski, to przynajmniej zgadzamy się w tym, że te świnie przy korycie, które teraz nam jaśnie panują, raczej przyszłością dla Polski nie są.

    Z pozdrowieniami,
  • @interesariusz z PL 10:50:40
    Odnośnie Pana komentarza:
    "Pana zdaniem, wodociągi miejskie, monopol naturalny, ma być własnością jakiegoś kapitalisty, który będzie mógł z tą swoją własnością zrobić wszystko co zechce, i z cenami też."

    Nigdzie nie pisałem nic o wodociągach miejskich i niestety nie jest Pan w tym jasnowidzem. Nie uważam, że wodociągi "mają być własnością jakiegoś kapitalisty".

    Ja po prostu uważam, że być może w niektórych miejscach gdzie wodociągi miejskie jeszcze nie dotarły, a ktoś w ich budowie widzi korzyści dla siebie, a mieszkańcy będą skłonni za przyłączenie do nich płacić dla własnej wygody, być może wyjdzie to wszystkim na dobre.

    Ot tak! Bez przymusu, a jedynie z nieprzymuszonej woli. Tam gdzie wodociągi istnieją i działają dobrze, być może jedynie wypadałoby rozpisywać regularne przetargi na konserwację istniejącej sieci - być może miasto by zaoszczędziło trochę grosza. Regularne płatności tylko za utrzymywanie sieci w wymaganej przetargiem kondycji.

    Nie ma potrzeby robić jakiś kardynalnych przymusów. Najlepszym przykładem to ostatnia karygodna ustawa o wywozie śmieci. Za to samo będziemy płacić średnio dwukrotnie więcej - tylko dlatego, że firmy już nie muszą walczyć lepszą ofertą o klienta, bo wystarczy, że wygrają przetargi - a stawki (z chmurki od ilości lokatorów / metrarzu etc.) i tak wymyślają urzędnicy.

    A przecież do tej pory, cena za ilość wywożonych śmieci dosyć dobrze działała. Przecież to że gdzieś jest zameldowanych więcej osób, czy jest większy metraż, nie musi oznaczać (acz może), że śmieci produkuje się więcej.

    Tyle z przykładów gdy zamiast naturalnej konkurencji, decyduje urzędnik.
  • @wrzask 12:15:18
    no proszę, to może i socjalizm z liberalizmem da się pogodzić :)

    ale wracając do śmieci, dziwi mnie, że nie ma masowych protestów, a i ludzie nic na ten temat nie piszą

    bo opłata za wywóz śmieci liczona od m2 mieszakania to nic innego, jak drugi podatek od nieruchomości.

OSTATNIE POSTY

więcej

MOJE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

ULUBIENI AUTORZY

więcej