Jacek Rossakiewicz

KONIECZNA JEST ZMIANA PROJEKTU ORDYNACJI WYBORCZEJ JOW.

Obecny projekt ordynacji wyborczej dla JOW napisali ludzie ze środowiska UD.To są ci sami ,kurymi otaczał się śp prof Jerzy Przystawa.Ale trzeba przyznać ze sam Przystawa popierał projekt ordynacji w którym limit wydatków kandydata w trakcie kampani był ustalony na kwotę 10000 zł.Po śmierci lidera JOW,ktoś ze środowiska UD wprowadził zapis zwiększający wydatki na kampanie do chorendalnej kwoty 1600000.Wiadomo że takie postawienie sprawy ma na celu wyeliminowanie lokalnych liderów ,często nie partyjnych.Ten zapis jest w interesie partii politycznych .Wszystkie partie w sejmie to mafie i wszystkie są przeciwne JOW-om.Dla partii JOW to początek ich końca.Dobrze żeby wyborcy to zrozumieli w przyszłych wyborach samorządowych.Udział w wyborach do sejmu i senatu to kolaboracja z obecnym systemem władzy,narzóconym Polsce układem z Magdalenki.Trzeba ten system obalić bez rozlewu krwi.Rozumiała to pani Anna Walentynowicz pisząc w 2001 roku apel o bojkot wyborów.Apel znajduje się na stronie www.stowarzyszeniedemokracjausa.com. Ps.w wyborach samorządowych należy głosować na znanych sobie ludzi,niepartyjnych kandydatów.

„OKRADANIE UMYSŁU” - EMISJA PIENIĄDZA A WOJNA CYWILIZACJI

Piszesz nie bronię umów o dzieło ,tylko sprzeciwiam się bandydtzmowi jakim jest obowiązkowy ZUS ,a umowa o dzieło stanowi sposób na uniknięcie tego bandytyzmu.Zastanowiłeś się przez chwilę co napisałeś?Chciał byś przez całe swoje życie pracować na umowę o dzieło,bez możliwości na świadczenia jakie przysługują zatrudnionym na umowę o pracę.Nie wystarczy się sprzeciwiać temu systemowi ,należy go czynnie bojkotować i bojkot wyborów do sejmu i senatu jest taką formą protestu.Chodzenie na wybory to kolaboracja z obecnym systemem władzy ,z okupacją Polski przez partie ,które reprezentują nie polskie interesy.Nie ma różnicy w nazwie partii.PiS ,PO,SLD,PSL,Ruch Palikota.Wszystkie partie w sejmie okupują Naród ,trzeba się temu przeciwstawić bojkotując je w wyborach .Apel pani Anny Walentynowicz o bojkot wyborów znajduje się na stronie www.stowarzyszeniedemokracjausa.com Stefan Michał Dembowski.

KONIECZNA JEST ZMIANA PROJEKTU ORDYNACJI WYBORCZEJ JOW.

Nie zaradzi się ustawą na ludzkie wady charakteru. Ograniczenie kadencji w Sejmie i odwolywanie posłow - co przewiduje ordynacja JOW - może być częściowym antidotum.

KONIECZNA JEST ZMIANA PROJEKTU ORDYNACJI WYBORCZEJ JOW.

Też od np wolności egzystencjalnej ludzi. Etatyzm ludzi zniewala tak ze ich preferencje wyborcze nie pokrywają sie z ich wyborem. Łapiemy sie tego skrawka wysepek i nie puścimy dla żadnych wartości. Wystarczy takiego człowieka wystraszyć rosnącym kryzysem by stał sie gigantycznym egoistą. Pan pisze o wadliwym finansowaniu demokracji co wykorzystuje wielki korporacyjny biznes od zawsze. To jest bezpośrednie kupowanie kandydatów. Jak jednak podejść do tematu egzystencjalnego zniewalania elektoratu zwyczajnym małym etatem i eliminacją jakichkolwiek alternatywnych źródeł ich utrzymania. Jak się obronić przed takim wypaczeniem demokracji?

KONIECZNA JEST ZMIANA PROJEKTU ORDYNACJI WYBORCZEJ JOW.

Jeżeli człowiek ma być wolny, musi zawładnąć ekonomizmem, który dotychczas nim włada; inaczej wszelkie wyzwolenia powstaną w dziedzinie iluzji. Stanisław Brzozowski, (1878–1911)

Dlaczego trzeba bronić Polski, czyli Dennis L. Meadows - guru ujemnego wzrostu

Tytuł naukowy sam w sobie dla wielu osób jest wyznacznikiem autorytetu. Zgadzam się, że w przedmiocie kierunku naukowego takie osoby mogą się pochwalić ponad przeciętną znajomością zagadnienia z racji lat gromadzenia wiedzy. Wiele osób, również laureatów Nobla po latach okazało się kretynami. Np. wynalazca lobotomii jako remedium na padaczkę. Pan Meadows nie jest wyjątkiem. Nie będę jego wysyłał na leczenie, może mieć swoje zdanie , które uważam za chore. Tak jak autor " night rat" napisał, na ziemi jest dość miejsca na kolejne miliardy i dość pożywienia. Ziemia jest za ciasna na jedną zachłanną osobę. Pan Meadows może się osiedlić na dowolnej planecie we wszechświecie. Czy tylko nie poczuje się zbyt samotny ?

Marcin Jakubowski - OPEN SOURCE ECOLOGY

no proszę, to może i socjalizm z liberalizmem da się pogodzić :) ale wracając do śmieci, dziwi mnie, że nie ma masowych protestów, a i ludzie nic na ten temat nie piszą bo opłata za wywóz śmieci liczona od m2 mieszakania to nic innego, jak drugi podatek od nieruchomości.

Marcin Jakubowski - OPEN SOURCE ECOLOGY

Odnośnie Pana komentarza: "Pana zdaniem, wodociągi miejskie, monopol naturalny, ma być własnością jakiegoś kapitalisty, który będzie mógł z tą swoją własnością zrobić wszystko co zechce, i z cenami też." Nigdzie nie pisałem nic o wodociągach miejskich i niestety nie jest Pan w tym jasnowidzem. Nie uważam, że wodociągi "mają być własnością jakiegoś kapitalisty". Ja po prostu uważam, że być może w niektórych miejscach gdzie wodociągi miejskie jeszcze nie dotarły, a ktoś w ich budowie widzi korzyści dla siebie, a mieszkańcy będą skłonni za przyłączenie do nich płacić dla własnej wygody, być może wyjdzie to wszystkim na dobre. Ot tak! Bez przymusu, a jedynie z nieprzymuszonej woli. Tam gdzie wodociągi istnieją i działają dobrze, być może jedynie wypadałoby rozpisywać regularne przetargi na konserwację istniejącej sieci - być może miasto by zaoszczędziło trochę grosza. Regularne płatności tylko za utrzymywanie sieci w wymaganej przetargiem kondycji. Nie ma potrzeby robić jakiś kardynalnych przymusów. Najlepszym przykładem to ostatnia karygodna ustawa o wywozie śmieci. Za to samo będziemy płacić średnio dwukrotnie więcej - tylko dlatego, że firmy już nie muszą walczyć lepszą ofertą o klienta, bo wystarczy, że wygrają przetargi - a stawki (z chmurki od ilości lokatorów / metrarzu etc.) i tak wymyślają urzędnicy. A przecież do tej pory, cena za ilość wywożonych śmieci dosyć dobrze działała. Przecież to że gdzieś jest zameldowanych więcej osób, czy jest większy metraż, nie musi oznaczać (acz może), że śmieci produkuje się więcej. Tyle z przykładów gdy zamiast naturalnej konkurencji, decyduje urzędnik.

Marcin Jakubowski - OPEN SOURCE ECOLOGY

W odpowiedzi na Pana cytat: "Jakiś dowód proszę ? Np. pokazanie, że gdyby Polska była po wojnie pod rządami Tuska, to by się rozwijała szybciej, szybciej i lepiej by odbudowano warszawkę czy wrocek, zbudowano by większy przemysł, złwaszcza ciężki, zbudowano by dlotę rybacką i handlową, itd......" Przecież Tusk w socjalistycznych rozwiązaniach, wysokości podatków, ilości podsłuchów i ilości urzędników, prześciga czasy PRLu. Przecież Ci imbecyle są liberalni tylko z nazwy, a ilość kolesiów i obsadzanych nepotyzmem stanowisk i wysokości wpływów poupychanych po kieszeniach "swoich" to już PZPR bis. Chyba tylko nazywają się liberałami, dla zwiększenia szumu informacyjnego, bo jak ktoś nie cierpi Donaldhinio to znienawidzi każdego "liberała gospodarczego". Swoją drogą przejmując władzę z rąk PiS to hasła wyborcze mieli liberalne. Ale kto jeszcze pamięta podatek liniowy, czy hasła ułatwiania życia przedsiębiorcom jako głównym polskim pracodawcom. Wszystko to było przed wyborami, potem już było tylko podnoszenie podatków, składek na ZUS, rozpasana biurokracja i obsadzanie zarządów państwowych spółek swoimi, oraz wyprzedaż czego się da. Najsmutniejsze jest to, że na drugi bis, te hieny przejdą do PZPR-Premium czyli do Komisji Europejskiej. Czyli elementu UE, który jest wybierany niedemokratycznie (ani pośrednio, ani bezpośrednio), a ma w istocie największą władzę. Wydaje mi się, że pomimo iż ma Pan inne wizje nt. tego co by było dobre dla Polski, to przynajmniej zgadzamy się w tym, że te świnie przy korycie, które teraz nam jaśnie panują, raczej przyszłością dla Polski nie są. Z pozdrowieniami,

Marcin Jakubowski - OPEN SOURCE ECOLOGY

"Założenia socjalizmu brzmią pięknie, chwalebnie, tylko zawsze z nich wychodzi ludzka natura, że jak coś jest wspólne to "nie moje"." Jak coś jest wspólne, to też moje. Niestety, kapitalistyczna zasada, że skoro tak jest, to najlepiej, aby wspólnego nie było wcale, doprowadziła do likwidacji wielu istytucji pożytku publicznego. Pana zdaniem, wodociągi miejskie, monopol naturalny, ma być własnością jakiegoś kapitalisty, który będzie mógł z tą swoją własnością zrobić wszystko co zechce, i z cenami też.